从行业的角度来看，美国食品和药物管理局对烟草产品的监管从急躁的脚步声变成了蹒跚的过山车。 应专员罗伯特·卡利夫的要求，最近发布的 FDA 烟草计划“运营评估”以稳重但明确的措辞列出了行业沮丧精疲力竭的一些原因：多年来延迟制定要求；政策突然发生重大转变；诉讼和缓刑的循环。

根据 FDA 员工以及来自工业界和公共卫生界人士的反馈，独立的 FDA 里根-尤德尔基金会提出了开始修复监管混乱局面的建议。 在“观察到 CTP [烟草产品中心] 被迫主要以被动模式运作，从一个挑战转向下一个挑战之后，”对该机构的第一个建议是积极主动。 Reagan-Udall 小组鼓励 CTP 现在抽出时间“从战略上思考它今天所处的位置以及未来几年它需要去的地方。”

该建议可能同样适用于 FDA 在大麻产品监管方面面临的任何未来。 FDA 对大麻及其数十种生物活性化合物（包括 CBD 和 THC）拥有监管权。 尽管大麻属于联邦《受控物质法》，但 2018 年农业法案从该定义中删除了大麻（一种低 THC 大麻植物及其衍生物）。

首席副专员 Janet Woodcock 最近在一份新闻稿中宣布，现有的食品和补充剂监管框架不适合 CBD。 她说，“该机构准备与国会合作”，开辟一条新途径。

我们可以从美国的烟草经验中学到什么来缓解未来大麻监管的难题？ 以下是在三个方面需要思考的一些要点：监管结构、医疗与娱乐用途以及错误信息对监管的影响。

新结构应该是什么样的？

首先，什么样的监管结构有意义：FDA 应该为大麻产品创建一个全新的监管结构，还是应该利用一些现有渠道？ 

“安全有效”是FDA评价药品和医疗产品的传统标准。 在 1990 年代，当时的专员戴维·凯斯勒 (David Kessler) 试图维护 FDA 的权力，将尼古丁作为一种药物进行监管——工业界打算影响身体的结构或功能——并将香烟作为输送装置。 最高法院 2000 年的一项裁决发现，“s 和 e”标准没有为烟草监管留下任何余地。

2009 年，当国会选择将烟草置于 FDA 的管辖之下时，一个新的部门成立了。 但这种有前途的、基于科学的新鲜烟草监管方法面临阻力。 这个烟草产品中心主要由从 FDA 其他地方轮换的人员组成。 “适合保护公众健康”（APPH）的烟草标准很难背离他们惯有的方式和观点。 对过去行业不当行为的怀疑和对青年电子烟的政治骚动相结合，培养了一种“我们对他们”的心态。 创始立法对香烟这一最致命的烟草产品的关注影响了人们对新兴尼古丁替代产品的态度，这些产品有可能大大降低吸烟者的疾病风险。

也许隧道尽头有光。 FDA 似乎认识到将大麻塞进现有结构中有其自身的问题。 每种类型的预期用途都必须适合现有部门，例如人类食品、兽医产品、化妆品或药物。 根据《联邦食品、药品和化妆品法》，药品是任何旨在影响身体结构或功能或旨在诊断、治愈、减轻、治疗或预防疾病的产品（包括大麻或大麻）。

哪些因素会影响这些不同部门的员工对大麻的心态？ 这将如何影响监管？

医疗与娱乐途径

另一个问题：如何最好地监管用于医疗和娱乐用途的大麻？ 与烟草一样，大麻在历史上也被用于医疗目的，例如治疗疼痛。 据报道，尼古丁和大麻都被用于精神疾病的自我治疗。 据报道，在有医用大麻法的州，使用大麻来控制情绪障碍的比例更高。 但目前还没有“医用”大麻这样的东西。 （这与对什么构成“天然”食品的混淆没有什么不同。）FDA 药物途径将产生医用大麻。 将针对特定医学适应症评估标准化产品的质量、安全性和有效性。

我们缺乏关于大麻是否能有效治疗抑郁症等疾病的随机对照临床试验数据。 然而，此类研究可以由行业完成并提交给 FDA 中心