科克伦 (Cochrane ) 上个月发布了对尼古丁电子烟功效的最新发现的评论。该审查得出结论，“有高度确定性的证据表明，与 NRT 相比，[电子烟] 与 NRT 相比可以提高戒烟率，而中等确定性的证据表明，与没有尼古丁的 [电子烟] 相比，它们可以提高戒烟率。”

Cochrane 评价在国际上被认为是循证医疗保健的最高标准。Cochrane 的调查结果具有高度的可信度，应该鼓励各地的监管机构确保成年吸烟者合理获得电子烟产品。

减少危害已成为主流的全球政策和维权运动。

加拿大电子烟协会表示，明智的烟草控制政策应该结合减少需求、减少供应和减少可燃烟草造成的危害的因素。

“尼古丁雾化是减少烟草危害。然而，许多加拿大卫生组织忽视了预防烟草相关死亡和疾病的共同目标。相反，卫生组织对尼古丁发动了一场误入歧途的战争。反对减少危害的声音最大的是加拿大无烟医生组织 (PSC)。他们在减少危害方面的立场已通过一份关于烟草控制的意见书阐明，他们在其中声明，“[PSC] 敦促部长们解决联邦烟草控制方法中的两个主要弱点：a）减少烟草危害的商业化和 b ) 缺乏逐步消除烟草和尼古丁供需的计划。”

作为对 Cochrane 最新评论的回应，PSC 发布了一篇误导性博客，无视评论的发现并质疑作者和评论的完整性。PSC 有忽视电子烟科学的历史，并宣传与加拿大卫生部公布的声明背道而驰的信息。

关于使用电子烟戒烟，加拿大卫生部表示：“戒烟可能很困难，但有可能。电子烟产品和电子烟以比吸香烟危害更小的方式释放尼古丁。这些产品可能会降低不能或不想使用尼古丁戒烟的吸烟者的健康风险……虽然证据仍在不断涌现，但一些证据表明，使用电子烟与提高成功率有关。”

PSC 的博客质疑 Cochrane 评价的真实性，促使作者发表逐条反驳。反驳的结论是：“我们想在结束时提醒人们，吸烟导致的死亡是可以预防的，而且对吸烟者、爱他们的人以及他们周围的社区来说都是毁灭性的，更不用说他们对人口和经济的影响了。我们对我们所做的事情的热情是由我们所爱的人的经历驱动的。我们与 Physicians for a Smoke-Free Canada 有着相同的目标，即通过减少吸烟和接触二手烟来减少烟草引起的疾病。”

加拿大电子烟协会表示，由于 PSC 反对尼古丁电子烟的运动与现有最佳科学的结论背道而驰，“这引出了一个问题，该组织是否有资格提出这些健康声明？

“PSC 给人的印象是一个独立的草根组织，代表加拿大反对吸烟的医生。尽管该组织的董事会由一些医生组成，但所有最近的出版物都归功于“PSC 员工”，他们似乎没有持有相关学位或证书。辛西娅·卡拉德 (Cynthia Callard) 撰写了该组织的许多出版物，并且是 PSC 的注册游说者。根据 PSC 的慈善备案，其总收入的98%来自加拿大政府。实际上，加拿大政府正在花费纳税人的钱来让自己受到禁止科学否认者的游说。政府拨款均未用于运行戒烟诊所、慈善计划或任何其他有助于减轻可燃烟草对加拿大公共卫生负担的计划。

PSC 继续游说加拿大政府实施更严格的监管，以减少电子烟产品的供需。这种方法的问题在于，虽然监管可以有效减少合法和受监管的 vape 产品的供应，但从历史上看，监管对需求的影响微乎其微。由于之前的监管变化，加拿大的非法电子烟市场已经在增长。额外的限制无疑会加剧不受管制和具有潜在危险的产品的泛滥。非法市场危及消费者安全，并使青少年面临更大的风险。Vape 产品监管必须确保合理的获取和产品选择，以便为消费者提供安全的供应。

在最近的一条推文中，精神卫生和成瘾部长兼卫生部副部长卡罗琳·贝内特阁下说：“我们必须共同努力，减少成瘾问题的耻辱感，并在我们的社区中传播这样的信息，即安全供应等减少伤害的措施，可以提供更安全的服务。”替代有毒药物供应，工作。因为死了的人是无法复原的。”

加拿大电子烟协会理事会政府关系顾问 Darryl Tempest 说：“电子烟是一种旨在让成年人戒烟的工具。加拿大电子烟协会赞同尊敬的部长关于减少危害措施有效的评论。吸烟仍然是加拿大过早死亡和疾病的主要原因。预防与烟草有关的死亡和疾病必须仍然是医学界的首要任务。”