最近提交给美国第三巡回上诉法院的备忘录显示，食品和药物管理局的烟草产品中心 (CTP) 允许其主管 Brian King 撤销对 Logic Technology 的薄荷醇电子烟产品的推荐营销批准，而忽略了建议FDA 科学家，根据逻辑的律师。在 Logic 提出暂缓执行其薄荷醇电子烟产品的营销拒绝令 (MDO) 的动议后，Logic 获得了这些新文件。

由 Troutman Pepper 代表的 Logic 律师表示，新文件揭示了“CTP 的科学办公室 (OS) 推翻了其基于科学的建议，即为 Logic 的上市前烟草产品申请 (PMTA)它的薄荷味电子尼古丁输送系统 (ENDS) 是在受到新 CTP 主任及其办公室中心主任办公室 (OCD) 的压力后推出的。”

Logic 律师声称该公司有权暂停该机构对 Logic 薄荷醇产品的 MDO，因为强迫症根据其对 Logic 提交的“基于科学的评估”否决了 OS 批准 Logic 产品的初步建议。然而，由于 OCD 在备忘录中表示，薄荷醇作为一个类别将受到“不利对待”，因此 Logic 要求法院承认该机构“基于产品特定决定”的行为基于“未颁布的全面政策” ” 从未受到通知和评论规则制定的影响是“武断和反复无常的”。

在日期为 10 月 25 日的第一份备忘录中，操作系统解释说，它评估了 Logic 的 PMTA，包括其产品特定的证据，并得出结论认为，授权 Logic 的薄荷味 ENDS 进行营销对于保护公众健康是适当的。然而，备忘录显示，在新的 CTP 主管和 OCD 向其报告后，OS 改变了路线，尽管有相反的证据，但认为薄荷味的 ENDS 应被视为“不受欢迎”的产品类别。

第二份备忘录重申了同样的政策转变，并建议召开会议来解决 OS 工作人员对拒绝 Logic 的薄荷醇 PMTA 背后的决策过程的适当性的担忧。操作系统还担心新的 OCD 方法会消除所有非烟草味的 ENDS 产品。

本周早些时候，美国第四巡回上诉法院的一个一致小组驳回了 Avail Vapor 要求其 MDO 无效的请求。Avail 还争辩说，FDA 对 PMTA 的审查过程虽然不是专门针对薄荷醇，但却是武断和反复无常的。 

美国第 11 巡回上诉法院今年早些时候搁置了 FDA 向 Bidi Vapor 签发的 MDO，该文件还辩称该机构的规则制定是武断和反复无常的。

这两项裁决都是在Logic文件发布之前做出的。行业专家表示，FDA 备忘录的披露可能会改变行业诉讼的“游戏规则”。