一家联邦上诉法院今天对其关于myblu电子烟产品的裁决进行了拆分，批准了制造商Fontem US要求审查美国食品药品监督管理局对myblu设备和烟草味填充盒的营销拒绝的请愿书，但驳回了该公司对除烟草外的某些口味的myblu盒的请愿书。

2022年4月8日，美国食品药品监督管理局发布了myblu设备、几个烟草口味的填充荚和数量未知的其他口味的荚的营销拒绝令（MDO），这些荚没有在MDO中命名，因为它们目前没有上市（美国食品药品管理局认为是保密的）。（上诉不包括myblu薄荷醇补充液，该补充液直到上个月才收到MDO，如果Fontem选择上诉，则必须单独上诉。）

Fontem US于2022年5月6日向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提交了复审请愿书。法庭于2023年1月25日听取了口头辩论。

今天，在一个由三名法官组成的小组的一致裁决中，法院发现，美国食品药品监督管理局在其针对myblu设备和烟草味填充盒的营销拒绝令（MDO）中，没有“基于公共卫生理由进行拒绝所需的分析”，该机构只“发现了五个高度技术性的缺陷”，但从未解释“这些缺陷与丰特姆未申报产品的整体公共健康后果之间的关系”


（奇怪的是，法官Neomi Rao撰写的判决书一直将myblu烟草味的豆荚描述为“未经证实的”——这显然反映了法官（或整个法庭）错误地认为电子液体天然尝起来像烟草。所有myblu烟草口味的产品都与人造烟草香料混合；该公司不销售未经申报的产品。丙二醇和植物甘油（与低含量的尼古丁混合）没有真正的味道可言。）

法院表示，在没有明确的产品标准的情况下，该机构必须彻底解释其对每次营销否认的理由。


法院指责该机构在没有美国食品药品监督管理局拒绝制定统一产品标准的情况下，试图绕过“整体分析”的捷径，以显示单个产品是否“适合保护公众健康”。法院表示，在没有明确的产品标准的情况下，该机构必须彻底解释其对每次营销否认的理由。


根据其法定权限，美国食品药品监督管理局可以强制要求消除或减少“产品的有害成分”；管理烟草产品的“结构、成分、成分、添加剂、成分……和特性”；要求对烟草产品进行“测试”；并要求此类测试的结果符合某些标准，”Rao法官写道。“未能达到这样的标准将成为拒绝申请的理由。

至于非烟草口味的myblu产品，法院相信美国食品药品监督管理局的判决，即调味电子烟“对年轻人有重大吸引力，并与年轻人开始使用此类产品有关”，丰特姆没有提供强有力的证据证明调味产品符合所需的公共卫生标准。这与去年华盛顿特区巡回委员会驳回四家小型制造商的MDO上诉所采用的理由类似。

Fontem US现在有两种选择，如果它选择为其非烟草荚提起MDO上诉：向巡回法院申请全体重审（由法院所有在职法官重审案件），或者向最高法院上诉。该公司当然有能力寻求进一步的上诉——Fontem是帝国烟草公司（前帝国烟草公司）的子公司——但目前还不知道它是否会这样做。


数十家电子烟制造商在法庭上对美国食品药品监督管理局的营销拒绝令提出质疑。值得注意的是，预计全体委员会很快就会做出决定