COP9 可能已成为电子烟世界中最具争议和影响力的事件，它强迫这项技术的消费者甚至吸烟者。在《 COP 对电子烟的影响》一书中，英国经济事务研究所的克里斯托弗·斯诺登 (Christopher Snowdon) 对会议、在那里做出的决定以及有争议的事实进行了深入和多模式的分析，这些事实再次让 WHO声望极低。

克里斯托弗·斯诺登 (Christopher Snowdon) 是白皮书《COP9 对电子烟的影响》的作者，是英国经济事务研究所生活方式经济学主任

在他最近关于电子烟的出版物中，他谈到了世界卫生组织 (WHO) 在烟草控制框架公约 (FCTC) 中提出的社会政治和经济建议、全球反吸烟竞赛以及其他意识形态干涉他们今天捍卫的协议和公共卫生战略。

世卫组织是一个全球性卫生组织，是一个对其成员国内部政策具有高度影响力的行政机构。出于这个原因，它采取的每一项行动不仅会对政府产生影响，还会直接影响到公民，就像电子尼古丁管理系统 (SEAN) 和其他低风险技术的用户一样，根据科学证明， ，它们是戒烟的最佳工具。

被谴责的电子烟 

“认识到电子烟有拯救生命潜力的政府应该在 COP9 上提出强有力的理由。如果世卫组织继续散布有关电子烟的错误信息，各国政府应撤回 FCTC 秘书处的资金，”斯诺登在他的书中提到。它还强调，烟草控制框架公约秘书处，以及由此产生持久性有机污染物，无论在现实形式上还是在预测上，都不构成解决吸烟问题的适当战略，因为世卫组织的目的是诋毁，尽管强有力的科学证据支持电子烟是一种更安全的尼古丁消费选择，但仍禁止和谴责电子烟。

尽管公约考虑减少危害和风险，但它从未主动将电子烟作为传统药理学方法的替代品。“不幸的是，世卫组织从未实施过与吸烟有关的减害政策，近年来，它越来越多地致力于根除电子烟和其他低风险的尼古丁产品，”斯诺登说。此外，这在庆祝 COP 之后很明显，其特点是他们的极端保密和保密，以至于驱逐以前授权的记者“（Drew Johnson，2016）

世界卫生组织对 ENDS 的反对来自于 ENDS 于 2010 年开始流行的时候。然而，在乌拉圭举行的 COP4 上，该组织通过一份声明表明该技术缺乏证据和测试。由于担心许多国家在控制 SEAN 产品的销售、制造、进出口方面存在立法空白，世卫组织进行了干预，要求签署方禁止在公共场所使用电子烟及其商业化。

尽管 ENDS 的安全性有无可争议的证据，尽管世界卫生组织在 2016 年承认它们是传统卷烟的替代品，但本组织仍然坚定地将电子烟视为一种公共卫生风险。这已经通过社交网络上的活动明确表明，例如 2020 年 1 月发布的活动，他错误地声明“电子烟油会灼伤皮肤”、“二手蒸气会伤害路人”，甚至 SEAN 可能是“比普通香烟更危险。” 。

对消费者的不良影响 

作为一个批准率非常高的国际条约，FCTC 具有一定的跨国立法权，使其具有一定的“合法性”，并赋予其对协议签署国，特别是对中低收入国家非常有影响力的地位。除了吸烟率高之外，这些国家在遵守公约的指导方针和禁止获得低风险替代品方面承受着最大的压力。之所以会出现这种情况，是因为这些国家受到的经济和政治压力，普遍依赖于世卫组织的援助。

官僚主义和支付政治恩惠与本组织的行动并不陌生，因为它庇护政治家、研究人员、团体和与其意识形态一致的国家，而不是它在本组织提供财政支持或职位的人。

一个例子是香港在 2019 年屡获殊荣的禁止 SEAN 商业化的法律。次年，获奖者是来自墨西哥和玻利维亚的机构和团体；第一个在州一级因禁止电子烟商业化而获奖。这种类型的“政治赌博”维持了减少危害的偏见，并谴责使用者和吸烟者继续吸烟的致命习惯。

尽管避免与传统卷烟进行直接比较，但这些可疑的策略因评估组的共谋而变得更加复杂，他们歪曲了信息以表明不存在或极大地增加了风险。 

“过去 18 个月，世卫组织的声誉因处理 COVID-19 而受到损害，但许多人仍然尊重它，将其与 20 世纪根除天花的成功运动联系起来，如果世界卫生组织说电子烟是一种危险的产品，有可能破坏数十年来在反吸烟斗争中取得的进展，那么许多人会相信它。 

“ COVID-19 大流行凸显了世卫组织的政治性质，并表明它有能力在科学和政策方面犯下重大错误，例如坚持认为 SARS-CoV-2 不会通过空气传播。旅行禁令不'行不通'，但由于其辉煌的过去和它声称坚持的重要原则，它仍然受益于“光环效应”。 

“许多国家没有资源来进行英国和美国那样的证据审查，相反，他们依赖于 WHO 和 FCTC 等机构，不知道他们已经被一小群禁酒者抓住了谁只寻求禁欲”，克里斯托弗在他的白皮书第 2 章末尾总结道。