肺病学家兼医学教授 Bertrand Dautzenberg 提出了他对电子烟的观点，并解释了这种减少吸烟危害的未来发展方向。

他的名字广为人知：今天，他是众多捍卫电子烟的科学家之一。肺病学家、医学教授 Bertrand Dautzenberg 教授在接受采访时再次参与了有关电子烟信息的过程。据他说，“越来越多的年轻电子烟用户和越来越少的吸烟者”。今天比以往任何时候都更重要的是，蒸发器对他来说仍然是“戒烟取乐的出路”。

在这次新采访中，Bertrand Dautzenberg 教授分析并首先解释了电子烟的作用以及它在降低风险方面的作用。著名的反烟草联盟 (ACT) 肺病学家还详细介绍了当前社会对吸烟的看法：“在烟草产品中，香烟的形象越来越差。抽烟的不再是牛仔。今天，抽烟的牛仔做了气管切开术，已经死了”。

谁反对电子烟？

Dautzenberg 教授对最近的 SCHEER 报告及其可疑的方法持相当批判的立场：

“基本上所有治疗病人的医生，和吸烟者，都支持电子烟，并认为它是一种很棒的产品。相反，所有在办公室里学习的人都从美国大学获得资金，发表文章声称电子烟会杀死所有人。这是完全错误的。我们绝不能忘记，烟草杀死了一半的使用者”。

为了阐明我们所处的悲惨境地以及道岑伯格教授所说的“有偏见的科学出版物的泛滥”，他更愿意将科学，尤其是医学现实放在首位：

“许多吸烟者已经改用电子烟，今天他们既不吸烟也不吸电子烟。多亏了蒸发器作为尼古丁的替代品，他们停止了一切”，他在采访中解释说。

据他介绍，一些可靠的研究证明了电子烟在戒烟过程中的用处：“唯一做得好的随机研究是由彼得·哈杰克在新英格兰医学杂志上发表的，将电子烟与其他吸烟替代品进行了比较。尼古丁. [研究]表明蒸发器在一年后效果更好。为什么？仅仅是因为电子烟很有趣。有一半的人在使用电子烟的四个星期后仍在使用它。

然而，作为电子烟的热心捍卫者，道森伯格教授似乎对鼻烟，尤其是加热烟草更为挑剔，在他看来，这是烟草业的一个新骗局：

“随着瑞典有鼻烟入境，我们将其作为降低风险的一种形式。事实上，它是一种减少危害的形式，但并不能减少对烟草和尼古丁的成瘾。(…) 加热烟草案是烟草业最新的骗局：它和香烟一样糟糕”。

电子烟的未来

以 COVID-19 为例，这位法国肺病学家指出：

“我们缺少的是将电子烟与其他戒烟治疗进行比较并将其提升为官方治疗的权威性研究。在这一点上，我们可以接受反疫苗者的论点，其中指出：“我们没有针对 Covid 疫苗的三年回顾。” 电子烟是一样的：我们没有明确的科学研究。但是我们的流行病学研究已经非常庞大了。”

在政治层面，无论是在法国还是欧洲，都不乏数据来做出合乎逻辑且有意义的决策。“我们知道在欧洲层面，只有 1% 的电子烟用户在使用电子烟之前从未吸烟。但我们仍然不知道根据图表戒烟的人数：“我抽烟，然后我抽了3个月或6个月，我就不再抽烟了。” 这个数字不见了，也没有国家明确公布它，尽管这是一个很重要的因素。

通过电子烟替代传统烟草，而不是治疗烟瘾，这种形式更有利于吸烟者坚持戒烟或降低香烟危害。他评价说：

“对电子烟不同口味的禁令是一个盲目的概括性的决断，可能有让人们停止使用电子烟并因此继续吸烟的风险。”。